P2P清零了，批判與反思成了主流聲音。作為一種投資者警示教育，嚴(yán)厲批評未嘗不可；但對金融從業(yè)者、潛在的金融科技創(chuàng)業(yè)者，若也把這段歷史簡單看過，一概否定了事，是無法真正吸取經(jīng)驗教訓(xùn)的。
    2018年7月，北京立本金融服務(wù)集團(tuán)組建小規(guī)模團(tuán)隊進(jìn)行《P2P遺留問題與社會影響的研究》工作，歷經(jīng)6個月，取得了全面、客觀、專業(yè)的研究成果，并獲得了解決部分P2P遺留問題的解決方案。我們認(rèn)識到借款人還款以及為借款人修復(fù)征信才是解決P2P矛盾的核心之一。2019年1-3月，研究小 組進(jìn)行了小規(guī)模的試驗，為一部分P2P借款人提供了協(xié)商還款服務(wù)和征信服務(wù)，本試驗成功率達(dá)到100%。
       2019年4月，由北京立本金融服務(wù)集團(tuán)注資成立北京立本美好信用有限公司，正式進(jìn)入P2P善后服務(wù)領(lǐng)域，為借款人提供征信修復(fù)和協(xié)商還款服務(wù)，為P2P機(jī)構(gòu)提供輔助收回欠款服務(wù)。

后視鏡思維下，P2P的缺陷一目了然，那是因為歷史進(jìn)程本身已經(jīng)把千萬種可能性走成了唯一的一條路；身在其中時，受各種正面、負(fù)面因素影響，眼前總有多條路可選，不是那么容易看清的。正因如此，簡單對P2P下個斷語，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

事出有因

談?wù)撝袊鴼v史時，歷史學(xué)家黃仁宇曾如是說：

“中國人重褒貶，寫歷史時動輒把筆下之人講解成為至善與極惡，這樣容易把寫歷史當(dāng)作一種抒情的工具，產(chǎn)生一種罵歷史、罵祖先，甚至罵地理的讀物。……可是這樣情緒激動之后，把當(dāng)初尋覓因果關(guān)系的初衷整個忘記。凡是一件事情的發(fā)生，必有它的前因后果。我們只能說歷史為何如是之展開，無法堅持歷史應(yīng)該如是展開才合情理。”

同樣，對于P2P，與其抓住事后的問題批個不停，或糾結(jié)于“如果當(dāng)初這樣或那樣就好了”，不如剖析其興起的大環(huán)境與土壤，尋覓背后的因果關(guān)系，知其所以然，然后鏡鑒未來。

國內(nèi)最早的P2P產(chǎn)生于2007年，當(dāng)時還沒有智能手機(jī)，網(wǎng)絡(luò)支付也剛剛興起，金融線上化的土壤還不成熟。作為一種創(chuàng)業(yè)舶來品，P2P幾乎一點水花也沒能濺起。

到了2012年前后，盡管P2P尚不為大眾所知，但智能手機(jī)驅(qū)動的“互聯(lián)網(wǎng)+”浪潮已經(jīng)開啟，電子商務(wù)、團(tuán)購、微博、微信……，越來越多的場景從線下走到線上。雖然人們還不習(xí)慣在線上辦理金融業(yè)務(wù)，但對于金融業(yè)務(wù)的線上化，已經(jīng)做好了準(zhǔn)備。

春江水暖鴨先知。當(dāng)時我在銀行工作，就已經(jīng)聽聞個人金融部的幾個同事跳槽去了P2P公司，當(dāng)時還頗感驚奇，事后來看，或許這便是兩三年以后銀行員工離職潮的濫觴。

2013年，互聯(lián)網(wǎng)寶寶理財引來全民熱議，被視作互聯(lián)網(wǎng)金融元年，整個社會輿論都不吝贊美之詞。支付、理財?shù)木€上化，又加速了貸款線上化，在用戶心智層面，在線上辦理金融業(yè)務(wù)，漸漸成為一種風(fēng)尚，成為某種新生活方式的象征。

至此，P2P的市場環(huán)境才趨向成熟了，在互聯(lián)網(wǎng)金融的大旗下，P2P的發(fā)展步入快車道。截止2014年末，運營平臺1575家，待還余額超過千億。

致命缺陷

P2P的快速發(fā)展，除了大環(huán)境給力，主流平臺推出的“擔(dān)保兌付”模式也至關(guān)重要。

2009年，紅嶺創(chuàng)投等平臺推出了擔(dān)保模式，出借人不需再評估單個項目風(fēng)險，只要評估平臺的跑路風(fēng)險即可，大大降低了決策成本，也給P2P投資披上一層“低風(fēng)險”的外衣，為2013年之后P2P乘風(fēng)而起奠定基礎(chǔ)。

經(jīng)歷過P2P爆雷潮，我們已知道擔(dān)保兌付是一把雙刃劍：既是擴(kuò)大規(guī)模的利器，也是風(fēng)險反噬自身的利刃。除此之外，平臺兌付還是資金池模式的元兇。

事后看，拋開蓄意欺詐的偽P2P不談，多數(shù)P2P平臺都死于資金池，有了資金池就有期限錯配和風(fēng)險錯配，簡單清晰的信息中介變成了復(fù)雜的類銀行業(yè)務(wù)，披著信息中介的帽子又缺乏杠桿約束，不可能不出問題。

但資金池并非憑空的“創(chuàng)新”。P2P點對點模式與資金池模式本不相容，之所以從點對點過渡到資金池，中間需要一個橋梁，這個橋梁就是平臺擔(dān)保兌付。

既然平臺承諾本息保障，點對點也就不重要了，為提高出借人和借款人之間的資金配置效率，資金池模式應(yīng)運而生，潘多拉的盒子就打開了。

擔(dān)保兌付背離了信息中介定位，但當(dāng)時主流的資管產(chǎn)品都有剛兌屬性，P2P平臺的做法也就不顯得突兀。此外，不少平臺的本息保障引入了擔(dān)保公司，也有些平臺主打融資租賃、供應(yīng)鏈金融、房抵、車抵或股權(quán)質(zhì)押等“低風(fēng)險”業(yè)務(wù)（不論真假，起碼宣傳上如此），在一定程度上也讓本息保障看上去是可行的。

當(dāng)然，事后看，市場還是低估了擔(dān)保兌付模式的巨大破壞力，這背后，也與當(dāng)時的大環(huán)境有關(guān)。

風(fēng)險無人識？

這幾年P(guān)2P問題頻發(fā)，很多人在回顧這段歷史時常常不能理解：為何P2P快速崛起時，其潛在風(fēng)險不受重視呢？

其實，市場對P2P的風(fēng)險很早就有認(rèn)知。2014年雖是P2P大發(fā)展之年，也是問題集中顯現(xiàn)的一年，先后有275家平臺出現(xiàn)問題，要么關(guān)門跑路，要么資金兌付出現(xiàn)問題，涉嫌虛假宣傳、夸大宣傳的更是比比皆是。

針對行業(yè)暴露的這些問題，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和行業(yè)專家也在各種場合給出了解決思路，涵蓋了資金第三方存管、嚴(yán)禁平臺兌付、嚴(yán)禁資金池、充分信息披露等要求，與后續(xù)P2P備案的基本規(guī)則一般無二。

舉例來說，早在2014年4月公布的《中國金融穩(wěn)定報告（2014）》就已經(jīng)提出“P2P和眾籌融資要堅持平臺功能，不得變相搞資金池，不得以互聯(lián)網(wǎng)金融名義進(jìn)行非法吸收存款、非法集資、非法從事證券業(yè)務(wù)等非法金融活動。”

這句話對P2P的風(fēng)險識別是很準(zhǔn)的，后續(xù)P2P平臺出問題，多數(shù)都死于資金池運作或非法集資。但看到風(fēng)險，不代表要一桿子打死。

當(dāng)時，主流金融體系在普惠群體融資難、民間金融規(guī)范化、傳統(tǒng)金融創(chuàng)新求變等領(lǐng)域面臨著一系列問題，市場各方對互聯(lián)網(wǎng)金融寄予厚望，愿意包容新金融創(chuàng)新發(fā)展過程中出現(xiàn)的一系列問題。

比如普惠群體融資難。截止2014年末，央行有信貸記錄自然人僅為3.5億人，年增長保持在3000萬人左右，信貸服務(wù)基本仍在存量客群中打轉(zhuǎn)。同時，2010-2015年間，除房貸以外的個人貸款增速持續(xù)下滑，普惠金融破局變得愈發(fā)急迫，這種情況下，基于大數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)貸款模式探索自然被給予厚望，而P2P恰恰是個中翹楚。

更重要的是P2P行業(yè)的規(guī)模尚小，一般認(rèn)為掀不起什么大浪，市場的容忍度也就高一些。所以，盡管市場人士都呼吁平臺不能剛性兌付，不能搞資金池，但也僅限于呼吁。畢竟大家的共識是解決問題需循序漸進(jìn)，急是沒用的。

硬著陸

可是，當(dāng)P2P發(fā)展速度遠(yuǎn)超市場預(yù)期時，我們才真正體會到互聯(lián)網(wǎng)的“破壞力”。

2015年中，泛亞金屬交易所爆雷，下半年，e租寶兌付出現(xiàn)問題。百億級平臺接連出事，針對P2P的監(jiān)管提速。但借助互聯(lián)網(wǎng)威力，P2P擴(kuò)張的速度遠(yuǎn)超規(guī)則落地的速度，短短兩三年內(nèi)，竟趨近于“大而難倒”之勢。在防范化解金融風(fēng)險的總原則下，大而難倒也不能不倒，不得不以“硬著陸”結(jié)束。

2014年末，P2P待還余額剛突破千億大關(guān)，2017年9月，便已突破萬億大關(guān)。在這期間，P2P監(jiān)管暫行辦法落地，持續(xù)夯實地方監(jiān)管力量，備案開始推進(jìn)。進(jìn)展不可謂不快，只是P2P擴(kuò)張速度更快。

同期，實體經(jīng)濟(jì)推動供給側(cè)改革，結(jié)構(gòu)優(yōu)化、優(yōu)勝劣汰，一些經(jīng)營困難、產(chǎn)能過剩的企業(yè)無法從主流金融機(jī)構(gòu)獲得貸款，繼而轉(zhuǎn)向了P2P平臺。而P2P大擴(kuò)張過程中，不少平臺為追求規(guī)模背離了小額普惠定位，也在積極向企業(yè)借款人靠攏。二者的結(jié)合，為2018年中的爆雷潮埋下隱患。

這次爆雷潮的展開，是環(huán)環(huán)相扣的流動性危機(jī)。2018年6月16日，唐小僧爆雷，市場解讀為平臺返利模式的陷落，行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)了流動性沖擊波，但大平臺依舊具有吸引力；7月14日，投之家爆雷，市場開始對所謂的大平臺失去信心，引發(fā)行業(yè)流動性恐慌。之后半個月內(nèi)，日出借人數(shù)從2.3萬人降至6000人左右，流動性壓力襲擊所有平臺，很多實力薄弱的平臺在沖擊下陷入困境，引發(fā)爆雷潮。

當(dāng)然，此次爆雷潮，不能不說有一定的偶然性，但經(jīng)此一役，各方對P2P的態(tài)度發(fā)生了大轉(zhuǎn)彎：之前小心翼翼地整改是為了避免批量爆雷沖擊出借人，既然已經(jīng)對出借人造成巨大傷害，小心翼翼就沒有必要了。

2018年8月，全國P2P網(wǎng)貸整治辦下發(fā)《關(guān)于開展P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)合規(guī)檢查工作的通知》，以12月末為限，要求P2P走完“機(jī)構(gòu)自查、自律檢查、行政核查”三道程序，整改全面提速。

再后來，在嚴(yán)監(jiān)管約束下，頭部平臺加速轉(zhuǎn)型，中小平臺持續(xù)退出，在此起彼伏的清退潮中，P2P慢慢退出了歷史舞臺。

鏡鑒未來

“西湖一勺水，閱盡古來人”。P2P短短幾年的興衰，盡顯互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)百態(tài)，幾乎每一類機(jī)構(gòu)，都能在這段歷史中找到一個剖面。站在從業(yè)者的角度，真正讓人感慨的，還是興衰背后不同平臺的不同結(jié)局。

P2P作為一個行業(yè)覆滅了，但并非每一家平臺的下場都很慘淡。這背后的區(qū)別，便是行業(yè)發(fā)展蘊含的經(jīng)驗教訓(xùn)之所在。

那些成功轉(zhuǎn)型的平臺，既沒有提前預(yù)料到P2P的清退結(jié)局，過程中也曾采用“擔(dān)保兌付”模式，最后之所以挺了過來，很大程度上源于始終敬畏市場、持續(xù)夯實發(fā)展基礎(chǔ)（客戶、風(fēng)控等），并保持了高度的靈活性，愿意著眼于未來隨時調(diào)整策略。

行業(yè)發(fā)展過程充滿了偶然性和必然性，必然性由偶然性因素引發(fā)，偶然性又受必然性制約，二者互為因果，使得在行業(yè)發(fā)展的每一步，都展現(xiàn)出了多種可能性，也使得預(yù)測市場終極走勢變得不可能。唯一能做的，便是對市場保持敬畏，不去做一些與基本規(guī)律相左的事情；同時，積極把握能把握的，以不變應(yīng)萬變。

P2P的覆滅，有一定的必然性，但背后也受很多偶然因素的影響，若只是對P2P簡單下個斷語，不僅會抹殺這段歷史蘊藏的多種可能性和啟發(fā)意義，也無益于培養(yǎng)我們對市場不確定性的敬畏之心。

展望未來，B端產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的大潮迎面而來，這其中，也蘊藏著很多機(jī)會和陷阱。何為機(jī)會、何為陷阱，我們無從識別，但如果能吸收P2P這段歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)，相信我們能走得更好一些。
  成立之時，立本信用就堅定了P2P善后服務(wù)的愿景：

• 讓P2P 清零后8000億欠款合情合理合法合規(guī)和平和諧地收回；
• 幫助借款人以合規(guī)額度為目標(biāo)協(xié)商還款，告別瘋狂催收的歲月；
• 幫助借款人修復(fù)征信消除逾期恢復(fù)清白，開啟正常的金融關(guān)系；
• 讓P2P 各方的損失降到最低，以善后服務(wù)消除對立、和諧退出。